Question Par Chris: Quand vous dites que Sarko est pour la guerre en Irak, savez-vous que vous mentez?
Voici ce qu’a dit Sarko:
« La guerre en Irak etait une faute » (14 jan. 07)
« la décision d’un conflit ne peut être qu’une décision collective, prise après un débat au Conseil de sécurité de l’ONU », « Les Américains n’ont pas à décider seuls, sans tenir compte de l’avis d’autres nations, du fait de savoir s’il doit ou non y avoir paix ou guerre » (jan. 03)
Au pire il a manque de clarete. Au mieux il a toujours ete contre la guerre.
Il n’a jamais critique que la forme, pas le fond. Nous avons plonge dans une crise profonde avec les US qui n’a pourtant pas empeche la guerre.
Pourquoi repetez-vous que la France aurait des troupes en Irak si Sarkozy avait ete president? Les paroles de Sarkozy (pas les articles partisans) tendent a montrer l’inverse. Le saviez-vous? Cela fera-t-il une difference? Ou vous vous fichez de la verite comme d’une guigne?
zyrkon: tu reponds avec la propagande habituelle. Je t’ai copie ce qu’a dit Sarkozy. Il a uniquement critique l’opposition frontale de la France qui a ete plutot contre-productive. Mais sur le fond, rien ne permet de dire qu’il etait pour la guerre, au contraire.
D’ailleurs si tu as une declaration de Sarkozy qui me contredit, post-la!
sarkouille: comme d’hab, tu mens. Ca m’etonne pas. La date des declarations est marquee dans le corps de ma question. Les dernieres sont de janvier 2003. Avant meme le debut de la guerre. Tes propos sont donc nuls et non-avenus a mes yeux.
Ok, donc d’apres vos reponses, j’en conclus que vous ne savez pas lire. Vous n’apportez aucune citation qui me contredise. Juste de la propagande sans justification.
Ok, donc d’apres vos reponses, j’en conclus que vous ne comprenez pas ce que vous lisez. Vous n’apportez aucune citation qui me contredise. Juste de la propagande sans justification.
Bernie: meme chose que les autres, tu n’offres aucune preuve, juste des suppositions, des intentions pretees. Le fait d’etre pro Americain (je le suis, les Democrates US le sont) ne presage rien du soutien a la guerre (je suis contre, les Democrates US aussi).
Bernie: je ne reponds par sur le gaullisme car c’est hors sujet. Tu prends comme postulat qu’il est pour la guerre, et que ca contredit le gaullisme. Moi je te reponds qu’il n’est pas pour la guerre.
S’il suffit d’etre anti-americain pour etre gaulliste, alors Royal l’est aussi. Ca n’a rien a voir.
Georgy: j’ai des citations et des arguments. Tu as quoi toi? Des insultes. Bravo, tu m’as convaincu.
dieu_du_poker: ta reponse a un certain merite. Quels sbires et qu’ont-ils dit?
dieu_du_poker: euh, par qui crois-tu que la politique etrangere etait menee jusqu’ici sinon par l’UMP?
banbal: sources? Qui l’aurait entendu? En plus les problemes en Irak ont commence tres tot… genre moins de 3-4 mois apres le debut de la guerre, on savait qu’elle serait un echec. Cela laisse une possibilite tres faible qu’il ait commente de cette facon sur la guerre en Irak en 2003.
Meilleure réponse:
Answer by zyrkon2
il a ouvertement critique les positions de Chirac et de Villepin contre cette guerre,
il a critique la menace francaise d’utiliser son droit de veto a l’ONU en disant que nous etions pretentieux!
ce type n’a rien a foutre comme President d’un pays qu’il n’aime pas et ne respecte pas
et pour te prouver ce que j’avance , extrait de La Croix du 20/02/2007 verifiable sur www.gaullisme.fr/breve_280207.htm
Ce qui est certain, en revanche, c’est que le candidat de l’UMP a postérieurement remis en cause celle de Jacques Chirac. « La menace de l’utilisation de notre droit de veto était inutile », a-t-il affirmé dans le contexte de son déplacement aux États-Unis, en septembre 2006. Lors de ce voyage, le numéro deux du gouvernement a, en outre, critiqué le discours prononcé par Dominique de Villepin, le 14 février 2003, à l’ONU, en dénonçant « l’arrogance française », les « mises en scène » et la « grandiloquence stérile ». Estimant par ailleurs, devant un auditoire américain, que « la France n’est pas exempte de reproches » car « il n’est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l’embarras, ou de donner l’impression de se réjouir de leurs difficultés ».
Le 14 janvier dernier, lors du congrès de l’UMP, Nicolas Sarkozy a, semble-t-il, commencé à rectifier le tir …..
La France on l’aime ou on la quitte, donc ce type doit partir!
Add your own answer in the comments!
