Question Par Liebskind: OGM : Pourquoi veulent-ils nous interdire de débattre?
Pourquoi les anti-OGM utilisent-ils systématiquement la violence au lieu d’accepter le débat avec leur contradicteur?
Est-ce parceque leur leader José Bové n’a strictement aucune qualification scientifique en la matière ni aucune légitimité popullaire vu son score pitoyable aux dernières élections présidentielles.
Pierre Gille-de-Genne, prix Nobel de physique s’est prononcé pour les OGM. Si Bové est plus brillant que lui pourquoi n’a-t-il pas eu deux prix Nobel?
La Food and Drug administration américaine qui autorise leur utilisation aux Etats-Unis accepterait-elle de mettre la santé de 300 millions d’Américains en danger? Les Américains sont-ils suicidaires?
J’ai été elevé pour ma part à l’école de la raison. J’ai l’habitude qu’on me convainc avec des arguments pas par la violence et la brutalité.
Si les anti-OGM n’utilisent que ces méthodes c’est sûrement qu’ils ont des choses à cacher et certainement très peu d’argument sérieux.
Je donne un exemple : Il existe un gazon OGM qui permet de repérer les mines anti-personnelles, il prend une autre couleur lorsqu’il y a du métal en dessous. Faut-il l’interdire? Est-ce que les copains de Bové ont l’intention d’aller déminer eux-mêmes au Cambodge ou en Bosnie ?
@Phoenix
Les sites données sont des sites de propagande, pas des sites scientifiques.
@Valérie:
Et le feu, et l’électricité, on savait ce que ça donnerait quand on a commencé à l’utiliser? Vous avez la preuve que les ondes herziennes ne sont pas dangereuses? Moi pas!
@Minorite.
Merci. Votre flot d’injures et d’excès conforte mon propos.
Meilleure réponse:
Answer by Les phares jaunes!
Mauvaise foi,type amiante:responsable,pas coupable!
Le jour où les assureurs accepteront « de « couvrir » les dégâts éventuels des plantations d’organismes génétiquement manipulés(appellation première!) nous pourrons dire que le risque est insignifiant(sachant que les assureurs ne sont pas des grands philanthropes!!)
What do you think? Answer below!
